search icoico arrow

СМИ и оппозиция: взгляд из региона

СМИ и оппозиция: взгляд из региона

Согласно социологическим опросам, средства массовой информации, прежде всего электронные, остаются в глазах населения наиболее действенным инструментом пропаганды. Поэтому не случаен интерес к взаимодействию СМИ, политических партий и общества. Информационно-аналитическое бюро "Юго-Восток" попросило поделиться своим мнением людей, по праву считающихся экспертами по данной проблематике.

На вопрос: "Имеет ли оппозиция доступ к СМИ, необходимый для освещения своей деятельностиi" отвечают партийные функционеры, журналисты и эксперты, представляющие наш регион.

Евгений Галес (руководитель городской организации Всеукраинского объединения "Батькiвщина" )

Чого, вибачайте за парафраз, не маємо, того не маємо. Власними газетами i телебаченням обласна органiзацiя партiї "Батькiвщина" та її мiсцевi осередки, на жаль, поки що не обзавелись - не по кишенi. А до перiодичних видань, спiвзасновниками яких виступають обласна, мiська та районнi ради, як i на обласне телебачення, нас, як говориться, i на гарматний пострiл не пiдпускають. Цi ЗМi навiть нашi прес-конференцiї та протестнi заходи iгнорують. А якщо ж, буває, i прохопляться кiлькома рядками, то цi рядки бiльше схожi на згустки жовчi та плювки, а нiж на упереджену iнформацiю. Щоправда, пiд час минулорiчних осiннiх акцiй "Повстань, Україно!" на сторiнках однiєї з колись шанованих газет, яка i досi iменує себе "народною" з'явилася досить розлога публiкацiя з претензiєю на об'єктивний аналiз протестних подiй. Але об'єктивностi авторовi не вистачило навiть на те, щоб назвати всi опозицiйнi сили, якi органiзовували мiтiнги. Що ж стосується про оприлюднення справжнiх причин, якi вивели на вулицi i згуртували пiд спiльнi гасла тисячи i тисячи людей рiзних полiтичних переконань, то вiн їх, даруйте на словi, перебрехав до невпiзнання. Головнi зусилля цей "публiцист" зосередив на "живописаннi" того, як нинiшнi союзники по акцiї "Повстань, Україно!" почнуть чубитися тiльки-но, не приведи Господь, повалять чинний владний режим.

Виняток становлять проопозицiйнi видання "Лица", "Популярная газета" та ваша газета i незалежна "Днiпровська правда". Цi видання для нас - як ковток свiжого повiтря у глухому пiдмурку. За що ми їм дуже i дуже вдячнi.

Кирилл Харахулах (заместитель председателя молодежной общественной организации "Молода Батькiвщина")

По моему глубокому убеждению, и я думаю, что со мной согласятся представители всех оппозиционных партий и объединений, реальный доступ к средствам массовой информации имеют только пропрезидентские партии.

Каждый из нас, общаясь с теле- и радиожурналистами, в процессе массовых акций протеста слышал фразы: " Я с большим удовольствием показал бы Вас в новостях, но редактор все равно вырежет этот материал", или "Вы же понимаете, если мы сегодня дадим правдивую информацию, завтра всем коллективом окажемся на улице".

После такого общения только психически больной человек сможет говорить как о влиянии оппозиции на СМИ, так и о демократии в нашей стране в целом. Единственными доступными способами для общения с народом оппозиционерам остаются газеты и интернет, но и это только видимость. Разговор о количестве пользователей интернета в Украине я считаю просто неуместным. Поэтому перейдем к печатным изданиям. Во-первых количество газет и журналов, которые не боятся сотрудничать с оппозицией, несоизмеримо мало в сравнении с пропрезидентскими. Во-вторых, чисто партийные газеты, такие как "Товарищ", "Коммунист" и т.д., лично я не встречал в газетных киосках.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать единственный вывод: оппозиция не имеет необходимого для продуктивной деятельности доступа к СМИ.

Иван Шулик (руководитель областной организации Украинской народной партии)

На що може розраховувати обласна партiйна органiзацiя, або її представники, якi звернулися б до будь - якого засобу масової iнформацiї з метою представити свою полiтичну позицiю.

Наперед скажу, що в жодному разi не один редактор чи керiвник ЗМi контрольованого владою не погодиться це зробити. Це торкається i всiх комерцiйних ЗМi, оскiльки в полiтичному сенсi вони також контролюються владою, а до того ж дорожать своїми лiцензiями i прекрасно розумiють, що iгри з опозицiєю закiнчаться для них сумно.

Сьогоднi влада бездарна - нездатна нiчого доброго зробити для людей; i талановита коли треба спрацювати на свою кишеню, або щоб черговi вибори знову вiдбулись за рахунок фальсифiкацiй. Тому вона контролює кожне слово у 99 % ЗМi.

Я можу назвати лише декiлька газет, з якими ми можемо працювати. Це передусiм "Популярна газета", яка смiливо i принципово друкує критичнi до влади матерiали. З iнших видань, з якими ми можемо спiвпрацювати i мати надiю на їх обєктивнiсть i здатнiсть друкувати матерiали опозицiйних сил - це "Лица". iнколи ще маємо можливiсть друкуватись у газетi "Бизнес-Время".

Андрей Бондаренко (редактор органа Днепропетровской организации ЛКСМУ газеты "Новая волна")

На данный вопрос нельзя ответить однозначно. Безусловно, в Украине никто не отменял важнейшие нормы буржуазных демократий: свободу мысли и слова, право на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Нет ни одного закона, который бы ограничивал возможность высказываться только на том основании, что данный политик принадлежит к оппозиции. И оппозиция этими своими правами активно пользуется. В настоящее время в Украине действительно существует большое количество оппозиционных нынешнему курсу страны печатных изданий самой различной направленности: от крайне правого до радикально левого спектра. Существуют как явно выраженные партийные издания ("Коммунист" КПУ, "Товарищ" СПУ), так и те, кто напрямую не ангажирует себя с политической партией, но является неявной партийной газетой ("Вечерние вести" четко поддерживают Юлию Тимошенко, "Зеркало недели" чаще всего принимает сторону Виктора Ющенко). И глядя на такую пестроту взглядов, можно смело заявлять о несостоятельности утверждений о том, что оппозиция лишена доступа к СМИ.

Но действительность несколько иная. Известно, что самым мощным рычагом воздействия на население, и соответственно, на его волеизъявление, является телевидение. Но именно этот рычаг находится в частных руках, как правило, напрямую связанных с президентской властью. Например, самый популярный канал "Интер" отражает мнение группы Медведчука - Суркиса и СДПУ (о), телеканалы СТБ, "1+1", "Новый" - группы Пинчука. Всех их оппозиционными никак не назовешь, соответственно, на них вы не увидите объективного освещения деятельности оппозиции. Оставшееся в государственной собственности телевидение проводит исключительно линию руководства государства, хотя данная линия и не поддерживается народом. Именно на телевидении существует многоуровневая система отсева мнений, событий, которые не вписываются либо в официальный курс, либо в спектр чьих-то интересов.

Единственно, где пока безраздельно существует свобода слова - это "всемирная паутина". Но это только до тех пор, пока доступ к сети Интернет имеет очень ограниченный круг населения. Нет сомнения, когда он расширится до угрожающих основам режима размеров, ему также изобретут хомут.

Алена Гарагуц (редактор газеты "Лица")

Через электронные СМИ однозначно у оппозиции таких возможностей нет. По крайней мере, об этом постоянно говорят представители оппозиционных партий. Это подтверждается и тем, что на местном телевидении и радио практически невозможно увидеть руководителей региональных оппозиционных структур.

Что касается нашего конкретного опыта, то "Лица" при условии читабельности материала готовы предоставить свои полосы любой политической партии или организации. Но, с другой стороны, сами партийцы не то что недостаточно пользуются нашими добрыми намерениями, но вовсе не обращают на них должного внимания. К примеру, о прошедшей 17 марта акции протеста мы узнали не от ее устроителей, а из Интернета. Наиболее четко работа со СМИ в регионе поставлена у "Яблока" и НРУ, от которых регулярно поступают пресс-релизы и другая информация. Журналист провластной газеты, пожелавший остаться неизвестным

Если говорить о проблеме доступности средств массовой информации для оппозиции, то в первую очередь необходимо конкретизировать, какие именно виды масс-медиа имеются в виду. Что касается газетного сектора, то ситуация здесь далека от той ужасной картины удушения "свободной" журналистики, которую рисуют некоторые представители оппозиционных сил. Если говорить о телевидении, то здесь, безусловно, доступ оппозиции существенно ограничивается и админресурсом, и предпочтениями владельцев телеканалов. Ситуация в Днепропетровске в целом повторяет общеукраинскую. И в принципе, это ситуация понятная и объяснимая - все решает владелец (основатель) газеты или телеканала. До тех пор, пока в Украине не будет развит рынок СМИ, пока не партийные и не провластные СМИ не станут успешными бизнес-проектами, в Украине будут проблемы со свободой слова. Хотелось бы отметить несколько возросший уровень толерантности в местных СМИ. Так, пресс-служба облгосадминистрации стала вспоминать о существовании оппозиции не только в контексте "деструктивных элементов", а в оппозиционных СМИ появились материалы о местной власти, авторы которых не являются изначально заангажированными, но пытаются объективно осмысливать происходящие процессы.

В целом же, сама проблема свободы слова зачастую фетишизируется, используется оппозицией сугубо в целях политической борьбы и собственной рекламы. Во многом сама оппозиция не содействует, а даже вредит своей неразборчивостью и иррационализмом свободе слова. Гораздо эффективнее было бы направить тот немалый финансовый поток, который оппозиционные СМИ используют в целях демонизации "президента и его режима", на становление действительно независимых СМИ.

Владимир Головко (руководитель Центра политанализа (Днепропетровск-Киев)

Ответ на вопрос о том, достаточно ли освещение деятельности оппозиции в СМИ зависит от того, о какой из оппозиционных сил идет речь, о каком виде СМИ - телевидение или печатные издания, наконец, о столичной и региональной ситуациях.

Лучше всех дело обстоит у блока "Наша Украина", как на телевидении, так и в печатных изданиях ему отводят достаточное место. Единственно, что в восточных и южных регионах страны внимание СМИ к деятельности этой политической силы гораздо меньшее, что, впрочем, соответствует и настроениям населения. В ближайшее время, после создания "независимого" информационного агентства (соответствующий конкурс уже объявлен благотворительным фондом Джорджа Сороса "Возрождение") информационные позиции "Нашей Украины" еще более усилятся. Следует также признать, что основным залогом присутствия блока в СМИ является его продуманная и профессиональная информационная политика. Оппозиционная тройка КПУ, БЮТ, СПУ довольно хорошо представлена в центральной и региональной (восток и юг Украины) прессе. С другой стороны, работа, в том числе со СМИ, региональных партийных организаций находится на довольно низком профессиональном уровне, поэтому в полной мере имеющиеся возможности не используются.

Наименее освещена деятельность праворадикальных партий, которые неплохо представлены только на уровне печатных изданий Западной Украины. Алла Демичева (доцент кафедры отраслевой социологии ДНУ)

Если говорить о тотальном влиянии оппозиции на СМИ, то его нет и не будет. Уже по определению оппозиция всегда будет находиться в худших условиях, чем партии власти. Кроме того, все СМИ, прежде всего электронные, находятся в собственности каких-либо бизнес-групп. И вполне логично, что редакционная позиция медиа будет определяться владельцем, вкладывающим в предприятие собственные средства. Однако оппозиция в определенной пропорции должна быть представлена в тех СМИ, которые основаны и принадлежат государственным и местным органам власти. Они должны соответствовать интересам всей территориальной общины.

Относительно освещенности: Все крупные оппозиционные партии имеют свои печатные органы и центральные, и на местах. Они идут и в розничной продаже, и распространяются по подписке. Так что механизм для информирования о своей деятельности они имеют.

***
Подводя итоги опроса, хотелось бы отметить несколько неожиданный результат. С одной стороны, эксперты так или иначе вынуждены согласиться, что свобода слова в Украине связана с весьма серьезными проблемами. С другой, общепринятое мнение о тотальной информационной блокаде оппозиционных сил оказалось несколько однобоким. Если говорить о выводах, то они в общих чертах следующие:

1. Оппозиция не имеет доступа прежде всего к телевидению (принадлежащему частным бизнес - группам), а также центральным и региональным СМИ, которые находятся в ведении местных властей. И если во втором случае недопуск к СМИ оппозиции можно рассматривать как нарушение Конституции, то в первом редакционная политика - результат свободного выбора владельца. И здесь говорить об информационной блокаде неправомерно.

2. Налицо значительная региональная дифференциация в вопросе о допуске или недопуске оппозиции к СМИ.

3. И наконец главное, с чем приходилось сталкиваться и на личном опыте. Не все руководители как региональных так и центральных структур оппозиционных партий осознали всю степень важности работы со СМИ. А от подобного осознания и будет во многом зависеть вся степень успеха или неудач на предстоящих выборах.

Валентин Рыбалка, координатор информационно - аналитического бюро

Последние комментарии

    Комментариев не найдено, вы можете оставить первый комментарий!

Оставить комментарий

Ваше имя:

Почта:

Комментарий:

© 2000-2013 Academy.kiev.ua. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с украинским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.