search icoico arrow

Университет: быть или не быть?

Университет: быть или не быть?

Начался новый учебный год. Для многих вчерашних абитуриентов день начала занятий связан с большими ожиданиями - они поступают в новой жизни, прокладывают свой путь в будущее. Для них начинается время получения плодотворных перспектив, волнующего испытания самих себя, время свободных поисков и рвение. Все эти возможности олицетворяет одно магическое слово - университет!

Не хочу развеивать надежд юности. Пусть они живут на все невзгоды и трудности. Наконец, в испытаниях мы приобретаем самих себя. Речь сейчас не о юных, а о том, чем их стремления, доблесть и мечты встретит общество. Ведь университет - это ответ общества на творческие стремления юности. Какой же смысл этого ответа, который предлагает украинское общество своей молодой генерации?

Университет является обычно реальностью нашей жизни, имя которой имеет распространение в последние десятилетия. Теперь каждый вуз, желающий утвердить свою интеллектуальную достоинство, в первую очередь борется (или присваивает) себе имя университета. Однако зачастую оно остается лишь утешительной этикеткой, за которой следует искать соответствующей сущности и качества. Статистика свидетельствует (мне в это трудно поверить), что на сегодня Украина имеет около тысячи (!) Университетов. Зато, выскажу тезис, совершенно противоположную этой фактичности. Она заключается в утверждении, что наша страна не имеет ни одного университета. На сегодня существует парадокс, когда наличие многочисленных образовательных учреждений с именем университета сочетается с отсутствием институтов, соответствующих его сущности и идеи.

Выдвигая данный тезис, которая некоторым может показаться то экстравагантным, просто возмутительной, нисколько не стремлюсь кого эпатировать, а лишь добросовестно выполняю работу интеллектуального диагноза явления. И попутно отмечу, что с большим уважением отношусь ко всем попыткам педагогов - то руководства украинских университетов, то их преподавательского состава - повысить качество национального образования и достичь ее соответствия мировым образовательным стандартам. Речь идет не о конкретных "недостатки в работе", а об условиях возможности университета как определенного культурного явления, которое появилось в европейской традиции, и о наличии этих предпосылок в современной Украине. Проблема университета - это не проблема университета. Это прежде всего проблема общества, в котором существует университет.

Каждая культура создает свои образовательные институты, через которые осуществляется трансляция культурного опыта. Но европейский университет имеет более широкое значение, чем образовательное учреждение. Феномен университета невозможно понять вне учета ключевой роли, которую играет в структуре европейской культуры сила разума. Разум в западноевропейской традиции является не только абстрактная свойство человека, определяя его сущность. Разум тут - самодеятельная независимая сила, которая является основным источником человеческой производительности. Как таковой, европейский разум является независимым от других социальных и духовных сил. Именно он составляет основу самоопределения человека и конституирования всех сфер и элементов социальной и частной жизни. Неотъемлемым признаком западной цивилизации является глубоко укорененная в организацию человеческой жизни автономия разума. Именно как институт, который воспроизводит, растит, использует, продолжает автономию разума и возникает исторически университет. Чтобы понять настоящее, несколько слов об истории.

С самого начала, от возникновения первых средневековых университетов в 12 веке, основополагающее задача университета состоит в отстаивании прав разума и организации лучшего использования человеческой способности мышления и рационального познания. Зря упрекают средневековью склонность к иррациональному. Компетенция ума здесь четко определена, его возможности признаны действительно универсальными. Достаточно вспомнить, что разум схоластики поднимается до смелого решения сложнейших теологических вопросов, вплоть до вопроса о бытии Бога.

Но полной автономии и культурной значимости разум достигает с началом современной эпохи. Сначала секуляризация мира в эпоху Ренессанса и Реформации, а затем движение просвещения делают ум определяющей основой человеческого бытия во всех его проявлениях. Вместе с этим возникает новое призвание университета, классическим выражением которого становится гумбольдтивський университетский проект. На европейской арене появляется новый деятель - нация, созданная совокупным независимой волей самоуправляющихся личностей. Соответственно перед разумом предстает ряд общенациональных задач, общим знаменателем которых является отстаивание и обеспечения свободы.

В модерном университете интеллектуальная и социальная миссии объединены неразрывно. Силу беспристрастного ума университет утверждает не менее весомо, чем ценность свободы. Собственно говоря, здесь даже нельзя говорить о двух миссии, а точнее говорить о взаимообусловленные факторы. Ведь разум и строгое мышление не могут конституироваться иначе, чем при свободы; и так же свобода не найдет надежной поддержки, чем со стороны беспристрастного разума.

Автономия разума - это выражение, как будто указывает на особое качество мышления и, максимум, положение мыслящего. Но вместе с тем автономия разума - это и четкая характеристика общества и присущей ему системы отношений. Если переводить это понятие на язык социальных реалий, то можно выделить несколько характерных для него черты.

Во-первых, оно означает, что разум становится самостоятельным и независимым фактором в решении любых вопросов и проблем. Во всяком деле должен быть задействован не только ресурс власти, богатства, силы, но и ресурс разумности, соответствующего интеллектуального подготовки и профессиональной компетентности. Только когда этот ресурс становится полноправным участником любого дела, определяющим ее ход, само дело становится цивилизованной. Причем разум здесь следует рассматривать не как индивидуальную способность рассуждения, а как продукт интеллектуальной культуры человечества, которая олицетворяется в фигуре независимого компетентного интеллектуала.

Во-вторых, автономия разума предусматривает эмансипацию интеллектуального труда от государства. Очевидно, что государственная регламентация этого труда является едва ли не самой неэффективной формой ее существования. В своем движении наука с необходимостью должна самоопределяться. Только тогда ее развитие является продуктивным.

В-третьих, следует учитывать, что мышление (прежде всего в виде научного познания) не является сугубо индивидуальным делом. Это - дело организованной коммуникативного единства, научного сообщества. Деятельность разума как социального института требует развитой инфраструктуры интеллектуальной работы. Новоевропейский университет стал важнейшим звеном, даже, можно сказать, сердцевиной этой инфраструктуры.

По современной эпохи автономия разума получает прочную и продуктивную культурную форму. Ею становится наука. Университет - не сугубо образовательный, а прежде научное учреждение. Повторю: определенные формы и институты образования присущи каждой культуре. Они выполняют функцию передачи знания и опыта, благодаря им воспроизводится и развивается культурная традиция. Зато, университет, как отмечает Гумбольдт, не только передает знания и навыки, но и осуществляет поиск истины. Его характерным признаком является "отношение к науке как к нерешенной проблемы, а затем постоянное состояние поиска, в отличие от школы, что имеет дело с готовыми, окончательными знаниями и преподаванием".

Следовательно имеем двойное призвание университета. Во-первых, социальное призвание обеспечения гражданской свободы, сохранения и воспроизводства публичной открытости национальной жизни. Во-вторых, университет становится ведущим учреждением современной науки, основу которой составляет математизированная экспериментальное естествознание.

Такое сочетание социальной эмансипации с эмансипацией ума, конечно, не случайно. Его объясняет феномен просвещения с присущей ему фундаментальной ролью разума. Именно свободный человеческий разум и становится тем деятелем и той силой, которая осуществляет радикальное преобразование человеческого бытия и освобождение человека. Согласно призвание университета раз и заключается в том, чтобы быть институтом, который обеспечивает автономию разума, т.е. статус разума как основы и движущей силы общественной жизни и личного самоопределения. Продуцируя строгое, беспристрастное, социально не ангажированное мышление, готовя компетентных ученых, университет превращает знания в действенную силу, способную определить направленность и успех любых видов деятельности. Конечно, сам по себе университет не способен создать автономию разума. Это широкий общественный процесс, который предусматривает глубокие социальные и культурные преобразования. Университет скорее поддерживает, воспроизводит и продолжает его достижения. Можно сказать, что университет не создает автономию разума, а лишь обеспечивает специальные условия ее самовоспроизводства и использования в культуре. Это - его базовая культурная миссия.

Главная проблема украинского университета укоренена в состоянии украинского общества. Она заключается в том, что автономия разума, которая для Европы составляет многовековую культурную очевидность, еще не достигнута обществом. Поэтому существует достаточно причин. Среди них можно назвать специфику отечественной культурной традиции, в которой культивировались другие предпосылки человеческого существования, чем строгое мышление. В течение веков в стране царили деспотические и авторитарные политические режимы, которыми подавлялись человеческие права и свободы. Но хуже всего, что пост-тоталитарные трансформации общества уже в период независимости далеки от конструктивного сценария развития. Собственно, вообще трудно говорить о создании новых продуктивных условий. Фактически имеем инерцию существования тех же форм, которые более или менее внешним образом пристраиваются к требованиям и влияний, которые порождает новая ситуация бытия.

За последнее десятилетие в Украине сложилось кланово-корпоративное общество, в котором факторы разума, рациональности, профессиональной компетенции не имеют самостоятельного значения и подчинены системе Узкосоциальный, корпоративных интересов, ценностей, требований. Так же и личность определяется в большей степени не на основании своей компетентности и способностей, а вписываясь в порядки социальной нормативности, прокладывая свой жизненный путь через причастность к успешной группы влияния и выполнения корпоративных требований.

Безусловно, эта социальная ситуация отражается на образовании и состоянии украинского университета. Факторы самоорганизации университетов декларативные и скудные, повсеместно господствует самовластия университетских администраций, заложниками которых является практически бесправное студенческо-преподавательская «масса» (извините за это слово, которое приходится применять, очень не хотелось бы, но ...). Ректоры крупных украинских университетов превращаются основном на неких феодальных баронов (роль, которую многие из них играют с удовольствием и даже не без успеха). Нужно быть весьма неординарной и сильной личностью, чтобы не поддаться соблазнам, которые предоставляет это состояние.

Также одним из самых негативных факторов существования университета является общая деградация и упадок украинской науки, ведь когда речь идет об упадке науки, то одновременно это означает резкое сужение возможностей нормального существования университета. С крахом советского социализма навсегда ушли в прошлое как специфический для тоталитаризма спрос на научное знание, так и крупные ресурсные возможности для развития отраслей науки, которые этот строй мог искусственно мобилизовать. Наука осталась как бы "ни для чего" и без мало средств. Противовесом мог бы стать природный спрос на научное знание со стороны промышленности и общества, которые развиваются. Но для этого нужна для начала общественная динамика и развитие промышленности на основе использования новых технологий.

Следовательно утверждение, что сейчас в Украине университет не существует, подразумевает несоответствие украинских высших учебных заведений идеи университета по всем трем главным пунктам:

- Невыполнение общественно-общественного призвания,

- Сведение на нет роли университета как инстанции научного познания,

- Отсутствие главного продукта университета - независимого компетентного интеллектуала как важного социального персонажа.

Что же дальше? Дальше - всегда открыта, хотя и непростая возможность изменять ситуацию к лучшему. Залогом производительных изменений является энергия и стремление самих университетских сообществ, костяк которых образуют преподаватели и студенты. Поэтому те, кто сегодня входят в университетские двери, должны понимать: они будут иметь те перспективы, которые во многом будут созданы только их собственными усилиями. Усилиями, в которых возможно и нужно не остаться одиночными, а солидарно объединиться со всеми, кому не безразлична судьба украинского университета.

Последние комментарии

    Комментариев не найдено, вы можете оставить первый комментарий!

Оставить комментарий

Ваше имя:

Почта:

Комментарий:

© 2000-2013 Academy.kiev.ua. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с украинским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах.