В статье рассматриваются экономико-организационые основы местного самоуправления на региональном уровне. Также анализируются програмно-целевые установки социально-экономического развития территорий, новые направления и проблемы их развития.

Ключевые слова: местные содружества, местное самоуправление, местное управление, социально-экономическое развитие, региональный уровень, организационные основы.

Постановка проблемы. Статья посвящена изучению актуальной для Украины проблемы концептуального обеспечения процессов социально-экономического развития местных содружеств на основе как отечественного, так и зарубежного, опыта функционирования местного самоуправления.
Одной из важных современных проблем у отрасли государственного управления есть разработка новых методов управления муниципальными образованиями на основе учета закономерностей их самоорганизации. При этом сама проблема управления представляется, во-первых, как проблема управления функционированием муниципального образования и, во-вторых, как проблема управления его развитием.

Немаловажним есть то, что основное проявление социально-экономического кризиса в украинском обществе характерно именно для муниципальных образований в сфере хозяйства, экономики, информации, в уровне развития самоуправления и демократии.

Анализ последних исследований и публикаций. Для обоснования содержания и инструментария социально-экономического развития местных содружеств необходимо обнаружить производительные моменты, свойственные как зарубежной [1; 2], так и украинской [3-7], современной практике.
В литературе представлены единичные попытки систематизации подходов к организации развития местных содружеств.
Так, T.Авдеева выделяет два основных типа развитию: техническое содействие развитию, опора на собственные силы. Первый определяет цель развития как усовершенствование действующих структур. Главные задания - достижение экономического роста и совершенствование материальной инфраструктуры. Второй - ориентируется на внутренние источники развития, на создание рабочих мест.
На данный момент проблемы местных содружеств принципиально изменились, поскольку каждое муниципальное образование должно самостоятельно выбирать цели и направления своего развития, выходя из состояния собственного социально-экономического потенциала и институционных особенностей.

Цель статьи - рассмотреть реальную практику социально-экономического развития местных содружеств. Ее анализ даст возможность зафиксировать ряд принципиально важных моментов, которые отображают как своеобразие используемых подходов, так и содержательную характеристику полученных результатов.

Изложение основного материала. Один из подходов к социально-экономическому развитию местных содружеств можно идентифицировать как институционный. Его приложение связано, в первую очередь, с потребностью в обеспечении высокого качественного уровня разработки программных документов. Он реализуется с помощью создания структур, которые концентрируют высококвалифицированных кадров, которые непосредственно принимают участие в обосновании направлений и механизмов территориального развития [2].
Другой производительный подход к организации процессов обоснования содержания социально-экономического развития территорий можно определить как системный. Его суть - в интеграции стратегий, которые разрабатываются на каждом уровне власти (муниципалитет, провинция, центральное правительство). Этот подход (“подход POM”), впервые апробированный в Голландии, становится все более популярным в странах Западной Европы. Важна отличительная черта нового подхода - внедрение системы планирования по принципу “снизу-вгору” (“bottom-up”). Центральное правительство осуществляет лишь общую координацию и финансирование, тогда как реально управляют проектами региональные и муниципальные власти.

В основе корпоративного подхода лежит идея диалога между всеми заинтересованными участниками территориального развития. Его принципиальным требованием является привлечение к процессу разработки программных документов всех потенциальных стейкхолдерив, что представляют разные группы (бизнес, образование, здравоохранение, но др.). Важным является и то, что их ресурсы дают возможность существенно влиять на развитие территории. Этот подход заслуживает серьезное внимание для изучения и внедрения в таких условиях, которые характеризуются широким спектром социальных групп, разнообразием интересов участников отношений в больших муниципальных образованиях - городах.
Следующий подход - “делегирование полномочий” - выходит из необходимости децентрализации процесса подготовки и принятия решений из социально-экономического развития территории. Его обоснование в известной мере можно найти у таких известных теоретиков, как Б.Йессоп и M.Кастелльс. Да, в соответствии с концепцией “пустот” государства, разработанной Б.Йессопом, государство, оставаясь политически значимым органом, передает часть своих функций панрегиональним, полинациональним и международным органам, количество которых увеличивается, потом реструктурированным органам местного и регионального управления, и, наконец, некоторые функции государства перекрываются возникающей горизонтальной системой власти, которая розсувае государственные границы и связывает отдельные местности или регионы нескольких государств.
В последние годы заметно использования бенчмаркинга как подхода к разработке проектов местного развития. Потребность в нем предопределена ограниченностью ресурсов (кадровых, финансовых, экономических но др.), которые имеют в своем распоряжении отдельные территории. Возможный выход из этой ситуации - использовать опыт других муниципальных образований, которые имеют похожие условия и потенциал развития. Реализация такого подхода допускает широкий доступ к Интернету, который предоставляет информацию о лучших образцах экономического развития.
Общественно-политическая и экономическая ситуация в Украине свидетельствует о кризисе управления. Отсутствие научно обоснованной стратегии и тактики в действиях всех ветвей власти, конфликт между старухой за методами работы командно-административной системой управления и местным самоуправлением и рыночной экономикой становятся тормозами в последующем развитии государства.

С учетом анализа практики государственного строительства в Украине и зарубежных странах, обобщение опыта территориальных обществ, научных разработок специалистов, в отраслях конституционного, административного и муниципального права, государственного управления, формулируется виденье заданий, приоритетных направлений, механизмов и этапов реформирования системы территориальной организации власти, на основе децентрализации государственного управления и развития местного самоуправления.

Выводы. Анализ экономико-организацийних основ функционирования местного самоуправления является очень полезным для Украины как для страны, которая стремится стать действительно демократической. Правильное понимание и эффективное использование опыта совершенствования основ местного самоуправления необходимые при проведении в стране политической реформы, касательно перспективы последующих исследований. Невзирая на значительный интерес исследователей к проблеме развития местного самоуправления, много принципиальных вопросов пока еще только отмечены, но не решены. Это, в первую очередь, касается вопросов, связанных с выявлением новых институционных характеристик местного самоуправления в условиях трансформации общественной системы страны, обобщением позитивного опыта его формирования и развития, обоснованием вариантов эффективной территориальной организации, производительным распределением полномочий, между муниципальными образованиями разных видов. Эти и другие аспекты и предопределяют необходимость последующих исследований данной проблематики.